唯一指定无极2娱乐信息网络发布媒体 国家级无极2娱乐专业网站

服务热线:1

当前位置:首页 » 理论实务

资格审查中合同章与公章的纠结

2018年12月07日 08:52 来源:中国无极2娱乐报打印

■ 吴小明

要点提示

1.资格审查不应由公证部门进行。

2.认定中标结果无效应依法有据。

案情概述

某年5月,一采购代理机构组织电梯项目无极2娱乐招标。在招标文件中明确规定,投标文件必须加盖单位公章。而投标人S公司盖的却是公司合同专用章,但当时负责资格审查的公证处人员在审查时并未发现。最终S公司以1500万元的报价中标。采购活动结束后,T公司提出质疑,认为中标人投标文件加盖的公章不符合招标文件要求。在调查中又发现,在S公司密封的投标文件中有一份授权委托书,明确该章为公司授权,合法有效,委托书上盖的是单位公章。

点评分析

本案争议的焦点是,招标文件明确要求投标人盖单位公章,而中标人盖的却是合同章。严格地说,这是不符合招标文件要求的,正常情况下,在资格审查时就通不过。但由于在资格审查时,公证人员没有发现,致使其通过并进入了评审环节。评标委员会在评审中又发现,S公司密封的招标文件中有一份公司出具的“公章授权委托书”。

当时,对本案的处理存在两种意见:

一种意见认为,应当认定中标结果无效。因招标文件明确要求盖单位公章,而S公司未按招标文件要求实质性响应,应当认定中标结果无效。评标委员会的评审应当根据法律法规和招标文件进行,招标文件明确要求盖单位公章,而投标人盖的却是合同章,不符合招标文件要求。如果认同合同章也可以,就改变了招标文件的要求,比较牵强。如果认定中标无效,估计会进入诉讼程序,会涉及授权公章问题。在诉讼中对公章的法律效力认定会比较麻烦。

另一种意见认为,应当维持原中标结果。S公司虽未按招标文件要求盖单位公章,但在资格审查时未发现,同意其进入下一程序。在评标现场,评标委员会及公证人员均没有表示异议,应当视同认可,默认其授权行为。且供应商还出具了授权委托书。 S公司认为,如果在资格审查时发现其不符合条件并提出,公司没有意见。现在已经通过了资格审查,且公司出具的委托书具有法律效力,如果做出中标结果无效的决定,S公司不能接受。

本案引发的问题是,认定投标无效、中标无效是否具有法律依据?企业合同章是否具有法律效力?此外,还涉及一个采购活动组织中的问题,资格审查可否由公证处进行?

一、资格审查应当由谁进行?

根据《中华人民共和国无极2娱乐法》(以下简称《无极2娱乐法》)规定,资格审查应当由采购人进行。《无极2娱乐法》第二十三条明确,采购人可以要求参加无极2娱乐的供应商提供有关资质证明文件和业绩情况,并根据本法规定的供应商条件和采购项目对供应商的特定要求,对供应商的资格进行审查。

根据《无极2娱乐货物和服务招标投标管理办法》(第18号令)(以下简称“18号令”)规定,应当由依法组建的评标委员会进行。其第五十四条指出,评标应当遵循下列工作程序:(一)投标文件初审。初审分为资格性检查和符合性检查。1.资格性检查。依据法律法规和招标文件的规定,对投标文件中的资格证明、投标保证金等进行审查,以确定投标供应商是否具备投标资格。

根据《无极2娱乐货物和服务招标投标管理办法》(令第87号)(以下简称“87号令”)规定,应当由采购人或者采购代理机构进行。其第四十四条指出,资格审查由采购人或者采购采购代理机构进行。公开招标采购项目开标结束后,采购人或者采购代理机构应当依法对投标人的资格进行审查。

因此,资格审查工作由公证部门进行是不合法的。2017年10月1日前,资格审查由依法组建的评标委员会进行;2017年10月1日起,资格审查应当由采购人或者采购代理机构依法进行。本案由于工作人员审查不仔细,未及时发现投标人S公司所盖章不符合要求,引发质疑、投诉。

二、企业合同章具有法律效力,但还要看招标文件约定。

经向公安、工商等部门了解,从广义上说,包括合同章、财务章、业务章等统称为公章,都需在公安、工商部门备案,均具有一定的法律效力。只要是真实的、对企业有法律约束力的公章,在公安、工商部门备过案的,都是合法有效的。企业在从事经营活动中,经常会使用不同的章,如合同章、财务章、业务章等,通称为企业公章。在民法中,只要公章是真实的,就有法律效力,所签定的合同都是有效的。在法律审判实践中,对于公司刻制的章,只要对企业具有法律约束力,都是合法有效的。外国企业没有公章,只要法人签名就可以,不能因为其没有公章,就不允许其参加无极2娱乐活动。

在本案中,该企业盖的合同章从实质上看,应该没有问题;但在形式上,不符合招标文件要求,有瑕疵。如果资格审查认可,就应该可以。如果企业事前有授权,更没有问题。因此,本案认定投标无效依据不充分。

三、本案认定中标无效依据不足。

经反复研究,认定中标无效依据不足,法律风险较大。18号令第七十七条规定,门可以认定中标无效,前提是评标委员会成员“…未按招标文件规定的评标方法和标准进行评标的。…上述行为影响中标结果的,中标结果无效”。第八十二条规定,“有本办法规定的中标无效情形的,由同级或其上级门认定中标无效”。

根据新修订的87号令第六十七条,评标委员会或者其成员存在下列情形导致评标结果无效的,采购人、采购代理机构可以重新组建评标委员会进行评标,并书面报告本级门,但采购合同已经履行的除外:

(一)评标委员会组成不符合本办法规定的;

(二)有本办法第六十二条第一至五项情形的;

(三)评标委员会及其成员独立评标受到非法干预的;

(四)有无极2娱乐法实施条例第七十五条规定的违法行为的。

而在本案中,并未发现评标委员会有过错。经分别向两级法院请示、咨询,均认为本案认定中标无效的法律依据不充分。

(本案例节选自《无极2娱乐法律法规实务操作与案例解析》<吴小明编著>。

相关文章